Israel Palästina Nahost Konflikt Infos
Die Gerechten (2. Teil)
Von John F. Mahoney, April-June 2009 The Link - Volume 42 Issue 2
AMEU, Americans for Middle East Understanding
http://www.ameu.org/page.asp?iid=285&aid=607&pg=3
Avi Shlaim
Avi Shlaim ist Professor für internationale
Beziehungen an der Oxford-Universität in England und ist Mitglied der
britischen Akademie. Er wurde im Irak geboren. Er hat doppelte
Staatsangehörigkeit. 1960 diente er in Israels Armee und obwohl er einer der israelischen ‚neuen
Historiker’ ist, der viele der Staatsgründungsmythen hinterfragt, hat er nie
Israels legales Recht zu existieren, in Frage gestellt. Doch der vor kurzem
statt gefundene
Angriff auf den Gazastreifen hat ihn zu kritischerem Nachdenken
gebracht.
In einem Artikel, der am 7. Januar 2009 in The Guardian erschien,
behauptet Shlaim, dass es nur eine Möglichkeit gebe,
einen Sinn in Israels sinnlosem Krieg im Gazastreifen zu sehen, zu seiner Gründung 1948 zurückzugehen. Damals
behauptete der britische Diplomat Sir John Troutbeck,
dass die Amerikaner für die Schaffung
eines Gangsterstaates verantwortlich seien, der von einer “äußerst skrupellosen Gruppe von Leuten angeführt
wird.“ Shlaim dachte damals, dass dieses Urteil zu
hart gewesen sei. Aber im Lichte von Israels brutalem Angriff auf den
Gazastreifen und die Komplizenschaft der Bushregierung,
hat der Historiker die Frage neu gestellt.
Er schrieb: Gaza ist ein klassisches Beispiel für koloniale Ausbeutung
in der post-kolonialen Ära. In den 80er Jahren spielte Israel das alte
koloniale Spiel von ‚teile und herrsche’, indem es die gerade entstandene
religiöse Organisation Hamas unterstützte, um die Fatah, die säkulare
nationalistische Bewegung von Yasser Arafat zu schwächen. Als dann im Januar 2006 freie und faire Wahlen die
Hamas an die Macht brachten, weigerte sich Israel, sie anzuerkennen und nannte
sie eine terroristische Organisation. Und als ob sie aufs Stichwort gewartet
hätten, schlossen sich Amerika und die EU Israel an und versuchten, die Hamasregierung zu stürzen, indem sie die Steuereinnahmen
und die ausländische Hilfe zurückhielten.
Einmal an der Macht, wurde die Hamas wie andere radikale Bewegungen in
ihrer politischen Agenda moderater. Im
März 2007 bildete sie mit der Fatah eine Einheitsregierung, die bereit gewesen
wäre, mit Israel über eine lange
Feuerpause zu verhandeln. Israel weigerte sich. Stattdessen setzte es sein
‚Teile-und-herrsche’ fort und ermutigte die korrupten Fatahführer,
ihre religiösen politischen Gegner zu stürzen. Amerikanische Neo-konservative
spielten beim
Kollaps der nationalen Einheitsregierung auch eine größere Rolle, indem
sie die Hamas dazu antrieb, im Juni
2007 im Gazastreifen die Macht zu
ergreifen, und so einem Coup der
Fatah zuvor zu kommen.
Mit all diesem ging die wirtschaftliche Strangulierung im Gazastreifen
weiter. Militante von der Hamas und vom islamischen Jihad protestierten, indem
sie Qassamraketen auf israelische Siedlungen nahe der
Gazagrenze abfeuerten. Israel hat das Recht der Selbstverteidigung, aber seine Antwort
auf Nadelstiche war total unverhältnismäßig, wie folgende Zahlen zeigen:
zwischen 2005 – 2008 wurden 11 Israelis durch Raketen getötet, während von
2005-2007 allein 1290 Palästinenser des Gazastreifens vom israelischen
Militär getötet wurden, einschließlich
222 Kindern.
Im Juni 2008 wurde durch ägyptische Vermittlung eine sechsmonatige
Feuerpause vereinbart.
Der Angriff auf Gaza begann am 27. Dezember . Die Brutalität dieses Angriffes – behauptete Shlaim – wurde durch die Verlogenheit seiner Sprecher auf einander abgestimmt (
als ob es gleichwertige Gegner seien ER). Acht Monate vor Beginn des
Krieges errichtete Israel ein Nationales Informationsbüro, dessen
Hauptbotschaft an die Medien war, die Hamas habe die Feuerpause gebrochen; dass
es Israels Ziel sei, seine Bevölkerung
zu verteidigen; dass Israels Militärkräfte die äußerste Sorgfalt verwenden
würde, um keine unschuldigen Zivilisten zu verletzen. ‚Dies ist alles ein
Packen Lügen’, sagt Shlaim.
Israel brach die Feuerpause und nicht die Hamas. Es
tat dies mit einem Überfall auf den Gazastreifen am 4. November und tötete
sechs Hamasleute. Israels Kriegsziel war nicht nur
die Verteidigung seiner
Bevölkerung, sondern auch das Stürzen der Hamasregierung im Gazastreifen, indem es die Bevölkerung
gegen die Hamas aufbringen wollte. Und
weit davon entfernt, die Zivilisten zu schonen,
ist Israel des willkürlichen
Bombardements schuldig geworden, und eine drei Jahre lange Blockade hat 1,5
Millionen Menschen an den Rand einer humanitären Katastrophe gebracht.
Bismarck sagte einmal, man kann mit einem Bajonette
eine Menge tun, aber nicht darauf sitzen. Shlaim
würde dem zustimmen. Israel kann Sicherheit nur erreichen, wenn es mit der
Hamas redet, die wiederholt ihre
Bereitschaft erklärt hat, wegen einer lang anhaltenden Feuerpause mit dem jüdischen Staat - in den Grenzen von vor 1967 - zu verhandeln. Israel hat dies
zurückgewiesen, weil dies Konzessionen
und Kompromisse einschließen würde.
Shlaim schloss seinen Artikel mit folgenden Worten ab:
Dieser kurze Überblick über Israels Geschichte der
vergangenen vier Jahrzehnte macht es schwierig, sich gegen die Schlussfolgerung
zu sträuben, dass es zu einem Schurkenstaat
mit einer äußerst skrupellosen Bande
von Führern geworden ist. Ein Schurkenstaat verletzt
regelmäßig das Völkerrecht, besitzt Massenvernichtungswaffen und
praktiziert Terror – d.h. es wendet aus
politischen Gründen Gewalt gegen Zivilisten an. Israel erfüllt alle drei
Kriterien; der Deckel passt genau . Israels wirkliches
Ziel ist nicht friedliche Koexistenz mit seinen palästinensischen Nachbarn,
sondern militärische Beherrschung.
Michael Ratner ist
Präsident des Zentrums für Verfassungsrecht, eine Menschenrechts-Organisation
in New York und früherer Präsident
der Nationalen Anwaltsgilde. 2004
vertrat er erfolgreich Gefangene des Guatanamo
Bay-Gefängnisses beim Obersten
Gerichtshof der US. 2006 wurde er mit dem Hans-Litten-Preis ( Berlin) ausgezeichnet, der nach dem berühmten
anti-faschistischen Anwalt benannt wurde, der von den Nazis zu Tode gefoltert wurde.
Am 12. Januar 2009 während des stärksten
Nachmittagsverkehrs hielt eine Gruppe „Juden sagen: Nicht in unserm Namen“ eine
Mahnwache vor dem israelischen Konsulat
mitten in Manhattan. Michael Ratner war dabei.
Eine Woche später, am Martin-Luther-King-Tag setzte
Ratner einen Artikel auf seinen Blog mit dem Titel
„Eine Zeit wird kommen, wo Schweigen Verrat sein wird“. King war zuerst zögerlich, gegen den Krieg in Vietnam seine Stimme zu
erheben, weil dies Präsident Johnson
geärgert hätte und die Bewegung für zivile Rechte getroffen hätte. Aber wie ist es mit dem
augenblicklichen Krieg im Gazastreifen? Fragt Ratner:
Was mit den 1200-plus getöteten Palästinensern und den 13 getöteten Israelis – ein Verhältnis von
fast 1:100 ?
Was mit den bombardierten UN-Gebäuden, den Wohnhäusern, den Moscheen,
Polizeistationen, Universitäten und
Medien-Stützpunkten. Was ist mit den kollektiven Strafen? Was ist mit dem Schweigen der amerikanischen
Juden?
Zu lange sagten die amerikanischen Juden wenig oder gar nichts – und Ratner schließt sich ein
- über Israels massive Verletzungen der palästinensischen Rechte,
hauptsächlich aus Angst vor sozialer und
wirtschaftlicher Vergeltung. Doch die
Wahrheit ist, solange dieses Schweigen andauert, werden die Milliarden Dollar
an US-Militär-Hilfe und Waffen nach Israel gehen, um dort Palästinenser zu
töten.
Welche Lektion sollte daraus gelernt werden? Nach Ratner:
Wir - und zwar jeder einzelne von uns - ist an dem
Mord in Gaza mitschuldig. Unser Schweigen ist Verrat. Jedes Mal zögern wir
auszusprechen; jedes Mal, wenn wir mit
unserer Verurteilung nachlassen, werden wir Komplizen beim Töten. Wenn es je eine Zeit gab, um unsern Mut zu
zeigen, dann ist sie jetzt. Ja, es wird für viele schwierig sein. Wie King über
das Zögern einiger Leute gegen den
Vietnam-Krieg sagte: „Der menschliche Geist bewegt sich nicht ohne große
Schwierigkeiten gegen all die Apathie der konformistischen Gedanken innerhalb
seiner eigenen Brust und der umgebenden Welt.
Wenn außerdem die vorhandenen Probleme so perplex sind, wie sie es oft
im Falle dieses schrecklichen Konfliktes sind, dann werden wir fast von Unsicherheit
hypnotisiert. Aber wir müssen weitermachen.“
Wir müssen Kings Worte zu Herzen nehmen. Wir - und
zwar jeder von uns - muss weiter machen. Wir müssen irgendwo beginnen,
selbst wenn wir nur sagen, dass das Problem nicht von unserem
Programm verschwunden ist. Beginnt die Diskussion; beginnt zu handeln; zeigt,
dass ihr euch darum kümmert! Und denkt daran: „Es kommt eine Zeit, in der
Schweigen Verrat ist“.
Die Zeit ist gekommen.
Greta Berlin
reagierte auf die Katastrophe im Gazastreifen, indem sie half, Ärzte
zusammen zu bringen, Menschenrechtsarbeiter und drei Tonnen von verzweifelt
benötigtem, medizinischem Material. Alles wurde auf ein Boot mit Namen Dignity
geladen, das am 29.Dezember 2008 von Zypern aus abfuhr. Seine Aufgabe war es,
Israels Schiffsblockade zu durchbrechen.
Sie ist 66 Jahre alt, eine Geschäftsfrau aus Los
Angeles, Mutter von zwei palästinensischen
Amerikanern, ihre Tochter Kristen Raifa und
ihr Sohn Michael Ribhi. Sie traf ihren Mann Ribhi in Chikago; sie heirateten
1963. Er war ein Flüchtling von 1948 aus Safed. So
lernte sie aus erster Hand die Wahrheit über Israels ethnische Säuberung von 750 000 Palästinensern, um einen
jüdischen Staat zu errichten. Sie und Ribhi gründeten
eine Non-Profit-Hilfsorganisation, um Medikamente, Decken und Kleidung in
palästinensische Flüchtlingslager zu
schicken. Das wurde dadurch beendet, dass die Jüdische Defense League drohte,
ihre Kinder zu töten, wenn sie nicht damit aufhören würde. Greta wurde – vorübergehend - eine Vollzeitmutter.
1997 begann sie wieder – die Kinder waren
inzwischen erwachsen – sich für die Rechte der Palästinenser einzusetzen. Sechs
Jahre später geht sie nach Palästina, um selbst zu erleben, was Besatzung bedeutet. Sie schloss sich der von
Palästinensern geführten Internationalen Solidaritätsbewegung (ISM) an, die
gewaltfreie Prinzipien vertritt, um der anhaltenden Besatzung und Kolonisierung
Palästinas zu widerstehen. Im Juli 2003 wurde sie von israelischem Geschützfeuer ins Bein geschossen, während
sie gegen die Mauer protestierte, die Israel
baut, um die Palästinenser wie in einem Pferch zu halten. Sie hat ihre
Erfahrungen mit Tränengas, Lärmbomben und Steinen gemacht. Zwei davon wurden
von Siedlerkinder geworfen und verletzten sie an der
Hand und am Oberschenkel.
Sie ist auch eine Mitbegründerin von Free Gaza, dem
Bootprojekt, dessen Ziel es ist, der Welt zu zeigen, dass Israel, obwohl es
sagt, es habe sich aus dem Gazastreifen zurückgezogen, diesen noch enger als
vorher stranguliert. Seit August 2008 hat Free Gaza erfolgreich mit einigen kleinen Booten
Israels Seeblockade durchbrochen. Alle brachten
internationale Aktivisten und medizinische Hilfe mit.
Das war leider
nicht mit der Dignity der Fall. Dieses Schiff
kam nie in Gaza an. Während es noch in internationalen Gewässern war, wurde es zwei mal von vorne und einmal von der Seite von israelischen
Kriegsschiffen gerammt. Ein israelischer Regierungssprecher nannte den Vorfall als nichts anderes als ein
„Propagandastück“ und fügte hinzu: „Israel würde nie etwas gegen das
Völkerrecht getan haben, das ist unvorstellbar. Diese Leute wollten nur eine
Schlagzeile, die wollten gar nicht wirklich den Menschen im Gazastreifen
helfen“.
Dieser Zwischenfall hat Greta Berlin und ihre Mitaktivisten
nicht abgeschreckt. Dass die Medikamente und Ärzte nicht zeitig ankamen, um den
Menschen im Gazastreifen in ihren Krankenhäusern zu helfen, als diese voller Todesfällen
waren, war natürlich verheerend.
Andere Bootprojekte werden geplant und
die gewaltfreien Protestierer denken
auch an kleine Flugzeuge, sogar an ein Kleinluftschiff, das über Gaza fliegen
soll, um Israels Kontrolle nicht nur der
Meeresküste, sondern auch die Kontrolle über den Luftraum zu demonstrieren.
Als Greta nach Hause nach Kalifornien zurückkehrte,
schloss sie sich den Frauen in Schwarz
in Los Angeles an. Dies ist eine Gruppe von vor allem jüdischen und
arabischen Frauen, die sich an vorherbestimmten Plätzen in der Stadt treffen.
Sie halten Posters hoch, die zu einem Ende der von den
USA unterstützten Besatzung Palästinas aufrufen. Außerdem hält sie Vorträge und hat CDs zusammengestellt mit Graphiken,
eigenen Berichten von Israels kriminellem Verhalten.
Schließlich geht sie zurück nach Palästina, um
unter den Menschen zu sein, um die sie sich kümmert – die Leute, die sie Umm- Ribhi, Mutter von Ribhi nennen.
Henry Siegman ist
früherer Nationaldirektor des amerikanisch-jüdischen Kongresses und früherer
Exekutivdirektor des Synagogenrates von Amerika.
Als 1933 die Nazis zur Macht kamen, floh er mit
seinem Vater, der schwangeren Mutter, den Schwestern und Brüdern nach Belgien.
Während die Schlacht von Dünkirchen wütete, versteckte er sich mit seiner
Familie zusammengedrängt in einem pechrabenschwarzen Keller. Am Morgen wurde
die Tür von den siegreichen deutschen Soldaten aufgestoßen. Die Familie floh
nach Vichy-Frankreich, wo sie dem
ständigen Zusammentreiben von Juden ausweichen mussten. Schließlich gelang es
ihnen, nach Casablanca und dann nach Amerika zu kommen.
Diese Szenen verfolgen ihn noch heute, aber diese
machen es ihm leichter, zu verstehen, was es heißt, ein Palästinenser zu sein,
der unter ‚Ängsten und Demütigungen’ der israelischen Besatzung lebt.
In New York wurde Henry ein ordinierter Rabbiner.
Er diente als Kaplan mit Kampfsoldaten
in Korea, wo er mit einem Bronzestern
und einem Purple Heart ausgezeichnet wurde.
In einem Artikel, der im London Review of
Books am 29.1.2009 erschien, äußerte sich Rabbiner Siegman
gegen den Angriff Israels auf den Gazastreifen. Der Artikel ging durchs
Internet.
In ihm widerlegte Siegman
alle Gründe, die Israelis für ihren ‚Verteidigungsschlag’ angaben: dass die
Hamas ständig die 6-Monate-Feuerpause
verletzt habe, die Israel eingehalten habe
und dann verweigerte sie sie zu verlängern; dass Israel deshalb keine
andere Wahl hatte, als Hamas’ Fähigkeit, Raketen in israelische Städte
abzuschießen, zu zerstören; dass Hamas eine Terroristen-Organisation sei, ein
Teil eines globalen Jihadi-Netzwerkes; und dass
Israel nicht nur wegen seiner eigenen
Verteidigung so handelt, sondern wegen eines internationalen Kampfes der
westlichen Demokratien gegen dieses Netzwerk.
Siegman fährt dann fort und stellt eine Frage, mit der
sich bis jetzt noch wenige Medien beschäftigt haben: Warum wollen Israels Führer die Hamas unbedingt zerstören? Seine Antwort
: Weil sie glauben, dass die Hamasführung –
anders als die Fatah – nicht
eingeschüchtert werden kann, um ein Friedensabkommen zu akzeptieren, das
einen palästinensischen ‚Staat’
errichtet, der aus nicht
zusammenhängenden Enklaven besteht, über
die der jüdische Staat permanente Kontrolle hat.
Er beschloss seinen Artikel mit einem Rat für
denjenigen, der Präsident Obamas Nahost-Gesandter sein wird ( inzwischen weiß
man es: der frühere Senator George Mitchell) : wenn Sie die Israelis und die
Palästinenser ihre Differenzen alleine
sortieren lassen, dann versichere ich Ihnen einen zukünftigen palästinensischen
Widerstand, der viel extremer als die Hamas ist, eine, die sich wahrscheinlich mit al-Qaida verbindet. Einige Israelis, einschließlich der
Siedler, mögen Ihnen dafür applaudieren, da es ihnen einen Vorwand gibt, ganz Palästina festzuhalten. Aber dies ist
ein Irrglaube. Das würde das Ende Israels als eines jüdischen Staates bedeuten.
Unser Botschafter muss seinen eigenen Vorschlag für
ein gerechtes und haltbares Friedensabkommen machen und dann die Parteien unter Druck setzen,
dass sie dies auch annehmen.
Bemerkung der Herausgeber: Mehr Platz haben wir
nicht. Aber wir laden die Leser ein, andere Juden zu nennen, die sich gegen
das Blutbad im Gazastreifen
ausgesprochen haben. Unsere e-mail ist ameu@aol.com. Wir werden die Namen auf unserer website: www.ameu.org
eintragen. Unterdessen applaudieren wir allen, die ihre Stimmen erhoben haben.
Mag ihr Mut uns übrige, Gläubige oder Ungläubige, ermutigen, aufzustehen und zu
sagen : ‚Nicht mehr!’
(dt. Ellen Rohlfs)