Khaled Amayreh, Nov. 2008
Es gibt keinen
Zweifel, dass die Hamas, die wichtigste
palästinensische islamische Bewegung, rationaler, pragmatischer und
moderater geworden ist, mindestens im Vergleich zu ihren entscheidend prägenden
Jahren. Deshalb ist es dringend nötig, dass die Mitgliederstaaten der EU
entweder zusammen oder einzeln so bald wie möglich einen sinnvollen Dialog mit
der Hamas führen sollten. Es ist unnötig zu sagen, dass solch ein Dialog allen darin
verwickelten Partein zweckdienlich ist und auch der
Sache des Friedens und der Stabilität des Nahen Ostens dienen würde.
Israel versucht mit
seinen Verbündeten, den USA und den EU-Staaten, die Hamas zu zerstören, indem
es nach dem Wahlsieg der Hamas 2006 dem
besetzten Palästina eine besonders harte Blockade auferlegt.
Diese harte Blockade
nahm drakonische Proportionen an, nachdem
palästinensische Guerillas bei
einer Operation über die Grenze einen israelischen Soldaten gefangen genommen
haben, um ihn als Tauschobjekt zu verwenden und Israel zu zwingen, einige
palästinensische Gefangene ( und Geiseln), die in israelischen Gefängnissen
schmachten, frei zu lassen.
Israel hält etwa 10 000 palästinensische Gefangene fest,
viele von ihnen sind politische Führer, einschließlich 40 Juristen, frühere
Kabinettsminister und andere gewählte Offizielle, die die israelische Besatzung
später entführte, um die Hamas zu zwingen, den gefangenen Soldaten frei zu
geben . Außerdem führte die israelische Armee
ständig militärische Angriffe auf den Gazastreifen aus und tötete und verkrüppelte Tausende von Menschen - viele von ihnen sind Zivilisten.
Israel rechnete
damit, dass die harte Blockade, eine humanitäre Katastrophe hervorrufen würde,
die zusammen mit „militärischem Druck die Bevölkerung von Gaza schließlich
dahin bringen würde, gegen die Hamas-Regierung zu revoltieren und sie
abzusetzen. Doch die israelischen Pläne bewiesen sich als undurchführbar, da sich
die Hamas als unverwüstlicher und zäher
zeigte, als man vorher annahm.
Mitte Juni 2008 erreichten Israel und die Hamas eine de-facto-Feuerpause im Gazastreifen. Das von Ägypten
vermittelte Abkommen setzte den täglichen
israelischen Angriffen und Überfällen im Gazastreifen ein Ende, aber
auch dem Abfeuern der selbstgebastelten Wurfgeschosse
aus Enklaven des Gaza-Küstenstreifens auf israelische Siedlungen. Unter anderem
verlangte das Abkommen die Wiedereröffnung des Rafah-Grenzüberganges und
nach und nach auch die Aufhebung der seit zwei Jahren andauernden
Wirtschaftsblockade des Gazastreifens, die
viele der auf 1,5 Millionen
geschätzten Bevölkerung an den Rand der Hungersnot brachte.
Und während Israel
im Allgemeinen mit seinen militärischen Überfällen und Mordoperationen im
Gazastreifen aufhörte, aber nicht auf der Westbank, blieb der Gazastreifen
unter Blockade und unter Belagerung. Die israelische Armee erlaubte nur kleinen
Mengen von Verbrauchsgütern und Lebensmitteln den Transport in den
Gazastreifen.
Doch trotz des
effektiven „Versprechens“ zu den Abmachungen durch Israel nach der durch
Ägypten vermittelten Feuerpause, als auch der ägyptischen Verweigerung, die Rafahgrenze wieder zu öffnen, da sie der Hauptzugang zur
Außenwelt darstellt, hat sich die Hamas
fast peinlich genau an die Feuerpause gehalten.
Einige non-konformistische Elemente, offensichtlich mit der
Fatahorganisation verbunden, und wahrscheinlich auch die islamische Jihad-Gruppe, feuerten gelegentlich eine selbstgebastelte Rakete über die Grenze nach Israel. ( ohne Schaden anzurichten!! ER)
Die Hamas machte
jedoch äußerste und offensichtlich ernsthafte Bemühungen, diese Täter zu
kontrollieren und zu strafen. Die Hamasführer sagten nämlich, die Verletzung der Feuerpause würde den
palästinensischen Nationalinteressen schaden. Tatsächlich bezeichnete Mahmoud
al Zahar, einer der Hardliner in Gaza, im Juli 2008
diejenigen, die die Feuerpause umkippen wollten, „Israels Agenten“.
Trotzdem hält die
Feuerpause noch und ist sogar
konsolidiert, wie der Chef des Shin Bet Yuval Diskin bezeugen kann, der ( selbst sogar) gegen die Feuerpause war.
Die Tatsache, dass
die Feuerpause trotz der hartnäckig
weiter von Israel auferlegten Belagerung anhält
und die anormale Situation in Gaza
auch weiter geht, zeigt, dass die Hamas eine disziplinierte Bewegung
ist, die ihre Abmachungen ernst nimmt.
Leider übersieht der
Westen, einschließlich der EU, diese positive Veränderung. Dies hilft nicht zur
Mäßigung/ Beruhigung in Palästina.
Sicher war die
Feuerpause kein altruistischer Akt weder von der einen noch von der anderen
Seite. Das fast tägliche Abfeuern von primitiv hergestellten Raketen und
anderen Geschossen auf israelische
Bevölkerungszentren störte das tägliche Leben der Israelis in den Grenzstädten
und in der Nachbarschaft des Gazastreifens.
Dies führte
schließlich zu intensivem öffentlichen
Druck auf die israelische Regierung und Armee, um mit der Hamas eine Feuerpause
zu erreichen . Ägypten, mit dem Israel aus
strategischen Gründen den Frieden aufrecht erhalten will, hat Israel wegen seiner anhaltenden Gewalt auch schon
angeklagt und führt Israels Weigerung an, die ungleich tödlichere israelische
Gewalt gegen den Gazastreifen einzustellen, während es eine einseitige
Feuerpause von palästinensischer Seite verlangt.
Auf
palästinensischer Seite glaubt man, dass
die Fatah vom Beschluss der Feuerpause
zwischen Israel und der Hamas schwer
enttäuscht war. Der Chef der palästinensischen Behörde Mahmoud Abbas
unterstützte zwar die Feuerpause. Doch einflussreiche Fatahleute in Ramallah, einschließlich einiger Fatahführer, die aus Gaza
geflohen waren, mochten das Abkommen nicht. Einige von ihnen hofften, dass
Israel den Gazastreifen überfallen, überrennen und wichtige Hamasleute
umbringen oder verhaften würde und dann den Küstenstreifen der Fatah auf einem
Silbertablett überreichen würde. Deshalb die Enttäuschung.
Hamas gegen Al-Qaida
Viele im Westen halten an der irrtümlichen Meinung fest, dass
die Hamas und al-Qaida nur die zwei Seiten einer
Münze seien.
Doch diese
Einstellung – zum größten Teil von israelischer Propaganda geprägt - ist
ungenau. Tatsächlich unterscheidet sich die Weltsicht und die
Ideologie der Hamas sehr von der Weltsicht und Ideologie der Al-Qaida.
Ideologisch folgt die Hamas der relativ moderaten Schule der Muslim-Bruderschaft, die friedliche
Mittel und nicht Gewaltanwendung gut
heißt und so eine Veränderung in den islamischen Gesellschaften bewirkt.
Im Gegensatz dazu
hat Al-Qaida
eine Gedankenschule übernommen – „die Schule der kämpfenden Salafi-Ideologie“ (Ein Salafi ist
eine Person, die dem wahren, authentischen Weg des Propheten Muhammed und seinen direkten und frühen Nachfolgern folgt)
Hamas hat hinsichtlich des Aufbaus einer islamischen
Gesellschaft und eines islamischen Staates das Prinzip des langsamen Prozesses
übernommen. Al-Qaida jedoch weist diese Methode
zurück und weist das Konzept eines
Waffenstillstandes oder der Ko-Existenz mit dem Feind
als unvereinbar mit der Scharia und als nicht zum Islam passend ab.
Die Hamas glaubt an
das Prinzip politischer Teilnahme und wirksamer Veränderung durch direkte
Beteiligung am politischen System, wie es bei der Teilnahme von Hamas bei den
Legislativwahlen 2006 deutlich wurde. Hamas ist auch den demokratischen
Regierungsprinzipien verpflichtet, und Hamas-Offizielle halten sich an die Standards, die konstituierende Gruppen
aufgestellt haben, die eine Politik auf einer breiten Basis vertreten.
Al-Qaida hingegen verbietet ausdrücklich die
Teilnahme an parlamentarischen oder anderen Wahlen, weil das ganze System „kafir“ sei, d.h. es werde von säkularen oder Un-Islamisten geführt. Was den Konflikt mit Israel
betrifft, so glaubt Hamas, es sei aus taktischen, organisatorischen,
pragmatischen und militärischen Gründen an Palästina-Israel gebunden. Deshalb
hat es bei militärischen Aktionen
absichtlich nie Ausländer angegriffen. Im Gegensatz dazu glaubt Al-Qaida,
dass die ganze Welt die Bühne für den Jihad gegen die Feinde des Islam sei. Nach
diesem Prinzip handelnd hat Al-Qaida in der ganzen Region und Welt Muslime und Nicht-Muslime angegriffen.
Hamas weist Al-Qaidas „al-Manhaj al Takfiri“ ( die Doktrin,
muslimische Opponenten als Ungläubige und Apostaten zu verurteilen) ab und
lässt sich nicht mit hineinziehen, bestehende arabisch-muslimische Regime als
un-islamisch oder kafir zu verurteilen.
Im Gegensatz
dazu misst Al-Qaida fast allen bestehenden arabischen Regimen und Regierungen Apostasie zu und hält es nicht für nötig, aus religiösen und praktischen Erwägungen,
mit ihnen Beziehungen aufzunehmen.
Schlussendlich
weist die Hamas das Prinzip zurück,
Gewalt gegen arabische und muslimische Gesellschaften anzuwenden. Tatsächlich
anerkennt und berücksichtigt die Hamas im Gegensatz zu Al-Qaida
die aktuelle Machtbalance in ihrem Kampf und tut alles, um ihre Mittel des
Widerstandes zu behalten und ihr Überleben als Bewegung zu bewahren. Die Hamas hat eine taktische Politik, die sich
auf die Neutralisierung möglichst vieler
Feinde gründet. Und sie versucht, freundschaftliche Beziehungen mit möglichst
vielen potentiellen Freunden aufzubauen.
Die Hamas weist vehement die nihilistische
Natur Al-Qaidas
zurück, besonders die eindeutig terroristischen Angriffe gegen Zivilisten, wie
die Bombenattentate in London und Madrid
der letzten Jahre. Was die Angriffe auf israelische Zivilisten betrifft,
sieht die Hamas solche Angriffe niemals als „allgemeine Politik“ an.
Tatsächlich haben Hamasführer immer behauptet, dass die offensichtlich viel tödlicheren
israelischen Angriffe auf palästinensische Zivilisten der Hamas keine andere
Wahl lassen, als in ähnlicher Weise zu reagieren.
Die Hamas weist
energisch die israelische Behauptung zurück, die israelische Armee würde
nicht absichtlich auf palästinensische Zivilisten zielen, indem sie
ziemlich vernünftig behauptet, dass bewusstes Töten, absichtliches Töten sei,
und wenn die Zahl der zivilen Opfer so hoch ist – wie im Falle der
Palästinenser – dann wird sogar die Absicht irrelevant.
In den letzten
Monaten verhielt sich die Hamas gegenüber Elementen, die mit Al-Qaida verbunden sind, härter. Die Befreiung des
BBC-Korrespondenten Allan Johnston durch Hamasleute aus den Händen seiner Al-Qaida-Entführer im vergangenen Jahr unterstrich Hamas
Entscheidung, es andern Gruppen nicht zu erlauben, dort Fuß zu fassen..
Die Hamas hat
auch verdächtige Al-Qaida-Elemente
energisch verfolgt, die christliche Ziele im Gazastreifen angegriffen hatten.
Dies beweist, dass
Hamas nicht die „genozidale Terroristengruppe“ ist,
wie sie israelische Propaganda und ihre
verschiedenen Sprachrohre in Europa und Nordamerika darzustellen versuchten.
Hamas unnachgiebige
Weigerung, die Legitimität des Staates Israel anzuerkennen, ist zweifelsohne der
Haupthinderungsgrund für seine Anerkennung durch den Westen und normale
Beziehungen mit der islamischen Gruppe zu knüpfen.
Doch scheint diese
europäische Haltung eher etwas mit einem europäischen Wunsch, Israel zu
beschwichtigen, zu tun zu haben, als mit echten moralischen Ansichten.
Schließlich hat Europa immer mehr oder weniger normale Beziehungen auch mit
Staaten und Entitäten gehabt, die Israel nicht anerkennen. ( z.B. ?? R)
Außerdem ist es mehr
als deutlich, dass das europäische Beharren darauf, dass Hamas die Legitimität
des Zionismus als Vorbedingung für eine Annäherung an die
palästinensisch-islamische Bewegung anerkennen muss, kontraproduktiv, ja sogar
sinnlos sei.
Die Hamas hat bei
vielen Gelegenheiten erklärt, dass sie „Israels Legitimität“ aus moralischen,
religiösen und historischen Gründen
nicht anerkennen kann.
In der Tat glaubt
die Hamas, dass die Anerkennung Israels einer „Konversion zum Zionismus“ gleich
komme. Einige Hamasführer, die der Schreiber dieses Artikels interviewt hat,
behaupteten, dass die Anerkennung Israels soviel bedeute, als akzeptiere sie
das zionistisch nationale Narrativ, dass
Palästina schon immer ein jüdisches Land gewesen und dass die
14 Jahrhunderte währende fast
ununterbrochene palästinensisch-arabisch-islamische Präsenz in Palästina eine
ausländische Kolonisierung gewesen wäre.
Aziz Duweik, der
Sprecher des palästinensischen Legislativrates, der jetzt wegen seiner
Zugehörigkeit zur Hamas in Israel im Gefängnis sitzt, behauptet, dass dies der
Forderung gleichkäme, Palästinenser
begrüßten den Zionismus und heißen die
Vertreibung des palästinensischen Volkes (Ethnische Säuberung) durch
Israel gut.
„Wir werden keine
muslimischen Zionisten, nur um von
Israel und dem Westen ein Zeugnis über
gutes Verhalten zu bekommen,“ sagte Duweik zu mir.
Außerdem sind die
Führer der Hamas zu der Überzeugung gekommen,
die Sache mit der Anerkennung Israels sei ein Ablenkungsmanöver, das von
israelischen Propagandisten benützt wird, um die weitere Kolonisierung und den
Siedlungsbau in Palästina zu rechtfertigen. Die Anerkennung Israels durch die
PLO hat nicht zur Beendigung der israelischen militärischen Besatzung geführt,
behaupten sie, warum sollte dann die Hamas in dieselbe Falle tappen wie die
PLO?
Da gibt es aber noch
eine andere bedeutsame Hürde, die die Anerkennung Israels durch die Hamas sogar noch unwahrscheinlicher macht.
Israel verlangt besonders in letzter
Zeit, die Palästinenser und die Araber sollten es als einen jüdischen Staat
oder sogar als einen Staat der Juden anerkennen.
Daher sind die
Palästinenser zu Recht beunruhigt, dass solch eine Anerkennung Israels dahin
führen könnte, die zunehmende institutionalisierte Diskriminierung von 1,4
Millionen Palästinensern, die israelische Staatsbürger sind, zu rechtfertigen.
Außerdem könnte
Israel das Konzept „jüdischer Staat“
dazu gebrauchen, die Rückkehr einer größeren Anzahl palästinensischer
Flüchtlinge, die vor 60 Jahre bei der Staatsgründung Israels aus ihren Häusern
geflohen oder vertrieben wurden, abzulehnen
.
Es ist aber
tatsächlich wichtig, daran zu erinnern, dass die Hamas nicht glaubt, dass die
Alternative seiner Nicht-Anerkennung Israels, eine ewige Konfrontation mit dem jüdischen Staat
sein muss .
Bei mehreren
Gelegenheiten schlug der Hamasgründer Sheikh Ahmed Yasin eine lange Hudna/
einen Waffenstillstand mit Israel vor - im Tausch gegen einen totalen Rückzug
aus den besetzten Gebieten, die Entlassung aller palästinensischer Gefangener
und einer ernsthaften Problemlösung, was das Rückkehrrecht der palästinensischen
Flüchtlinge nach der UN-Resolution 194 betrifft. Vor kurzem versuchten einige
Hamasführer, besonders auf der Westbank, das Konzept der Sulha
auszubauen (ausgedehnter Frieden mit
Zeitbegrenzung) in einen Frieden mit praktisch offenem Ende. Das würde dann wie ein formeller Friedensvertrag
aussehen.
Schließlich akzeptierte die Hamas 2006 das „nationale Versöhnungsabkommen“, das sich auf
das sog. Gefangenen-Dokument“ gründet und von den Führern der palästinensischen
Gefangenen in Israels Gefängnissen formuliert wurde.
Dieses Dokument gab
Israel eine stillschweigende Anerkennung, wenn sich Israel völlig aus den 1967 besetzten Gebieten,
einschließlich Ost-Jerusalem zurückziehen und es eine gerechte Lösung für das
Flüchtlingsproblem nach der UN-Resolution 194 geben würde.
Die Hamas stellt für
Israel, das eine gewaltige Atommacht ist, keine strategische Bedrohung dar.
Israel besitzt eine der stärksten Armeen in der Welt und kontrolliert bis zu einem bestimmten Grad
auch die Politik der USA.
Doch besteht kein
Zweifel, sollte die Hamas nicht in echte Friedensbemühungen eingebunden werden,
die sich auf den Prinzipien von
Gerechtigkeit und dem Völkerrecht gründen, bleiben die Aussichten für einen
wirklichen Durchbruch zum Frieden im Nahen Osten unsicher, wenn nicht prekär.
Außerdem könnte sich
die anhaltende Isolierung und Hetzjagd auf die Hamas schließlich für den Frieden und für Europas Beziehungen zur
muslimischen Welt als katastrophal erweisen.
Tatsächlich ist es
unwahrscheinlich, dass eine geschwächte Hamas sich in eine „gestärkte Fatah“
übersetzen lasse, wie es so viele kurzsichtige westliche Experten erhoffen. Die
wirkliche Alternative zu Hamas würde dann die Al-Qaida
und ähnlich denkende extremistische Gruppen sein.
Aus diesen und
anderen Gründen sollte Europa sehr schnell in einen echten Dialog mit der Hamas
eintreten und alle seine Sanktionen
gegenüber dem Gazastreifen aufheben. Solch ein Schritt, der einen gewissen Grad
europäischer Emanzipation von der Unterwürfigkeit unter die USA und Israel erfordert, könnte
schließlich ein gewaltiger Schritt in
Richtung Frieden im Nahen Osten bedeuten.
References: 1. Hamas und Al-Qaida: The Prospects for Radicalisation in the Occupied
Palestinian Territories, Conflicts Forum Oct. 2007 ( a
monograph by K.A)
http://conflictsforum.org/category/subjects/al-qaida/
2. Hamas debates the
Future-Palestine’s Islamic Resistance Movement attempts to reconcile ideological
purity and political realism, Conflicts Forum, Nov. 2007 http://conflictsforum.org/2007/11/
3. Hamas, The
Link by Khalid Amayreh,
Volume 41, issue 1, Jan.-March 2008
4. Hamas: Unwritten Chapters
by Azzam Tamimi,C.Hurst
& Co, 2007
Khalid Amayreh ist ein in
den USA aufgewachsener palästinensischer Journalist und Autor, der in Hebron
lebt.
(dt. Ellen Rohlfs)